Росія традиційно намагалась зупинити поступ України. Росія активно використовувала «аргументи» про втрати для України від глибшої інтеграції з ЄС та безумовні великомасштабні вигоди від участі в ТС. При цьому Росія наголошувала, що вільна торгівля з ЄС несумісна з режимом вільної торгівлі з Росією та іншими членами Митного союзу.Сьогодні Росія говорить про значні негативні наслідки для своєї економіки від укладання Угоди між Україною та ЄС і повідомила про свій намір запропонувати зміни до Угоди. Таким чином ми маємо зміну риторики, але мета Росії залишається незмінною – заблокувати ратифікацію Угоди шляхом безкінечних трьохсторонніх перемовин.
Нещодавно російський президент В.В Путін озвучив суму втрат Росії від Угоди між Україною та ЄС. Які ж аргументи висуває Росія сьогодні?
1. Аргумент. На початковому етапі, втрати економіки Росії від імплементації договору про асоціацію між Україною та ЄС можуть скласти 100 млрд. рублів (2,7 млрд. доларів).
Коментар: Не зрозуміло, на основі яких досліджень робиться такий прогноз. Офіційно ні міністерство економіки Росії, ні інші державні та незалежні відомства його не підтверджують. Сама цифра 100 млрд. рублів виглядає досить сумнівно. По-перше,не називається період часу, протягом якого РФ зазнає таких втрат. По друге, товарооборот між Україною та Росієюі без того скорочується швидкими темпами. За перше півріччя 2014 року – на 23,3% (1,73 млрд. доларів) скоротився імпорт Росії та на 14,4% (1,37млрд. доларів)– експорт. По третє, дана цифра виглядає незначною, порівнюючи її із витратами РФ, скажімо, на міст через Керченську протоку (250 млрд. рублів або 6,7 млрд. доларів), Олімпіаду в Сочі (1,5 трильйони рублів чи 40,5 млрд. доларів) чи із відтоком капіталу, який цього року підвищено міністерством економіки Росії до 100 млрд. доларів.
2. Аргумент: Загроза безмитного транзиту товарів з території ЄС на території Росії через територію України. В цьому зв’язку зазначимо, що також існує й інша проблема: безмитний транзиту товарів з території Росії на територію ЄС через територію України.
Коментар: Так звана проблема «транзиту» є вічною у міжнародній торгівлі. Вона вирішується шляхом запровадження чітких правил визначення походження товарів, підвищення ефективності митного контролю тощо. Але для вирішення цієї проблеми не треба міняти текст Угоди.
3. Аргумент: Під впливом конкуренції з боку ЄС українські товари масово підуть на ринок Росії.
Коментар: На ринку України ЄС вже сьогодні представлений досить вагомо. Тому очікувати масованої товарної інтервенції з боку ЄС не слід. У випадку масованого зростання імпорту будь-яка країна може вдатись до інструментів торговельного захисту СОТ. Але для вирішення цієї проблеми не треба міняти текст Угоди.
4. Аргумент: Росія наполягає на внесенні поправок до угоди: продовжити терміни зниження Україною мит на деякі товари ЄС, продовжити терміни переходу України на стандарти технічного регулювання ЄС, уніфікувати або взаємно визнати норми фітосанітарного контролю. Можна припустити, що ця вимога викликана бажанням Росії «захистити» позиції російських виробників на ринку України в конкуренції з європейськими товарами зокрема.
Коментар: В цілому режим вільної торгівлі між Україною та ЄС посилить позиції виробників ЄС на ринку України в плані конкуренції з російськими товарами. Зміна системи технічного регулювання в Україні певною мірою вимагатиме пристосування російських виробників до нових вимог. Але посилення конкуренції за українського споживача та «європеїзація» технічного регулювання – це ключові здобутки України від Угоди, від яких не має сенсу відмовлятись на догоду Росії.